Avant la chute | Sue Halpern

La veille de la fuite du projet d’avis rétrograde de la Cour suprême de Samuel Alito en Dobbs v. Organisation pour la santé des femmes de Jacksonqui semble être sur le point de renverser le droit à l’avortement de longue date, il se trouve que j’étais dans un avion, en train de regarder Les yeux de Tammy Faye—un biopic récent, basé sur un documentaire du même nom, sur l’ascension et la chute de l’un des premiers couples chrétiens évangéliques d’Amérique, Tammy Faye et Jim Bakker. À l’apogée de leur renommée dans les années 1970 et 1980, le réseau de télévision PTL—Praise the Lord—Praise the Lord des Bakkers a récolté des dizaines de millions de dollars de dons, ce qui a financé leur style de vie luxueux et a finalement conduit à la chute de Jim Bakker. une peine de cinq ans de prison pour escroquerie aux donneurs.

Dans une scène se déroulant en 1985, Jerry Falwell, le télévangéliste le plus âgé, le plus établi et politiquement astucieux, se voit montrer le site de Fort Mill, en Caroline du Sud, où Jim Bakker construit le parc à thème chrétien Heritage USA de PTL (avec son propre Colisée, pas pour persécuter les martyrs chrétiens, dit Bakker à Falwell, mais pour donner aux « enfants » une place pour des concerts de rock). Alors qu’ils rebondissent dans une jeep, Falwell dit à Bakker : « La coalition que nous avons livrée à Reagan – le vice-président Bush compte sur nous pour faire la même chose pour lui en 1988…. Les républicains ne peuvent pas gagner sans nous. Vous devez comprendre à quel point nous sommes puissants dans ce combat pour l’âme de notre nation. Tammy Faye, assise sur la banquette arrière, s’exprime et dit qu’ils devraient « garder la politique hors de l’église », mais Falwell n’en a rien (ni elle). « Trop de choses en jeu », dit-il en la coupant. « Les démocrates tentent déjà de supprimer le statut d’exonération fiscale de notre église. Cette fois, nous garderons les évangéliques dans la tente.

Le combat de Falwell pour l’âme de la nation, tel qu’il est représenté dans le film, fait référence à l’homosexualité et au sida : « Ce ‘cancer gay’ affecte notre pays, nos familles », dit-il. En réalité, le combat a commencé des années plus tôt, en 1979, lorsque Falwell a été persuadé d’utiliser l’avortement pour faire entrer des évangéliques blancs dans le parti républicain. À l’époque, les évangéliques étaient largement apolitiques et s’ils votaient, ils ne le faisaient pas en tant que bloc organisé. L’érudit religieux Randall Balmer a montré que même en 1976, trois ans après Chevreuil-la Convention baptiste du Sud a réaffirmé une résolution, adoptée pour la première fois en 1971, exhortant les membres «à travailler pour une législation qui permettra la possibilité d’avortement dans des conditions telles que le viol, l’inceste, des preuves claires de malformation fœtale grave et des preuves soigneusement vérifiées de la probabilité des dommages à la santé émotionnelle, mentale et physique de la mère. Mais le stratège républicain Paul Weyrich a compris que la capture des évangéliques pouvait gagner la présidence de Ronald Reagan et solidifier l’avenir de son parti.

À la fin des années 1970, comme je l’ai écrit dans ces pages, Falwell craignait que les démocrates soient sur le point d’annuler le statut d’exonération fiscale des académies entièrement blanches – y compris la sienne à Lynchburg, en Virginie – que les évangéliques, entre autres, avaient établies. à travers le Sud dans les années 1960 et 1970 en réponse à la déségrégation mandatée par le gouvernement fédéral. Comme Balmer l’a soutenu, Weyrich savait que si son parti devait unir ses forces avec Falwell et d’autres évangéliques blancs, ils devraient faire appel à quelque chose de plus socialement acceptable que le racisme. Et ainsi, la rhétorique égrenée autour du meurtre de bébés est devenue un stratagème cynique pour attirer les électeurs et perpétuer la discrimination raciale. (Cela a également donné aux républicains une ouverture pour s’associer à l’Église catholique, qui était fermement opposée à l’avortement – et à la contraception et aux relations sexuelles hors mariage – et dont les membres avaient voté de manière fiable pour les démocrates.)

Avant cette alliance, dans l’ensemble, les républicains n’étaient pas opposés à l’avortement. En 1967, en tant que gouverneur, Reagan avait signé la loi californienne sur l’avortement thérapeutique, alors l’une des lois sur l’avortement les plus libérales du pays. Cinq ans plus tard, un sondage Gallup a révélé que près de soixante-dix pour cent des républicains ont déclaré que seuls une femme et son médecin, et non le gouvernement, devraient être impliqués dans la décision d’interrompre une grossesse. Mais une fois que Weyrich a amené des évangéliques dans la tente, les électeurs républicains – ainsi que d’éminents politiciens républicains comme Reagan et George HW Bush – sont devenus de fervents défenseurs de l’anti-avortement. Ils ont échangé le corps des femmes contre le pouvoir politique.

Nous voici donc, près d’un demi-siècle après que la Cour suprême a codifié le droit de la femme à la vie privée et donc à l’intégrité corporelle dans Chevreuil, et la queue remue le chien : les évangéliques ont annexé le parti républicain, qui a utilisé sa machine à indignation pour adopter des lois dans de nombreux États qui rendent plus difficile pour les électeurs, en particulier les électeurs de couleur, de voter. Le résultat est une minorité de droite avec plus de pouvoir politique que la majorité, ce qui signifie une Cour suprême remplie de juges nommés pour poursuivre un programme christianiste. C’est des dominos, et quiconque croit que renverser Chevreuil est où le jeu se termine ne fait pas attention.