Le terme « éventreur de corsage » a eu quelques définitions au fil des ans, chacune avec sa propre légère différence. La première est qu’il s’agit «d’un roman ou d’un film romantique sexuellement explicite avec un cadre historique», ce qui semble relativement apprivoisé. Cependant, d’autres définitions sont un peu plus précises. Par exemple, Merriam Webster dit qu’il s’agit d’une « romance historique ou gothique comportant généralement des scènes dans lesquelles l’héroïne est soumise à la violence ». Si vous êtes comme moi, l’ajout du mot « violence » est très préoccupant.
Cependant, ce n’est pas exactement inexact.
Quand j’ai entendu le terme pour la première fois en tant que jeune lecteur, j’avais une définition certes naïve. J’ai toujours pensé qu’il s’appelait ainsi parce que le héros, puisque c’était toujours un héros au lieu d’une autre héroïne, était dans un tel accès de passion qu’il déchirait le corsage de l’héroïne avant de la prendre. Ce qui est honnêtement un peu impressionnant et exaspérant car les corsages ne sont pas faciles à déchirer et ils sont chers.
En vieillissant, j’ai réalisé que l’expression était utilisée parce que la violence, en particulier celle de nature sexuelle, était un facteur dans bon nombre de ces premiers romans. Fellow Rioter Nikki a fait cet article génial sur l’histoire du consentement dans le roman d’amour plus tôt cette année, donc je recommanderais fortement de le lire également pour avoir une idée de la raison pour laquelle c’était une hypothèse si malheureusement précise.
En fin de compte, cependant, « bodice ripper » est un terme dédaigneux pour les romans d’amour et le genre dans son ensemble. Mais est-ce même plus précis? Est-ce quelque chose que nous devrions encore utiliser de nos jours pour décrire tout type de romance ? Ou faut-il l’éradiquer complètement ? Eh bien, c’est un peu plus complexe.
Prenons quelques instants et décomposons les différentes positions à ce sujet pour voir si une réponse peut être trouvée.
Le detesté:
Il y a des gens qui détestent l’utilisation de cette phase, même ironiquement. Même s’ils préfèrent lire des romans historiques, ils ne les qualifient pas de « déchireurs de corsage ». Ce sont aussi peut-être les défenseurs les plus agressifs de la communauté romantique dans son ensemble. Ce qui ne veut pas dire que les autres ne le défendent pas, car ils le font. Mais cette faction est très prompte à s’en prendre aux personnes qui utilisent ce terme qui n’est pas un terme précis pour le genre.
Maintenant, ne vous y trompez pas, la plupart des gens qui utilisent cette expression en dehors de la communauté romantique se moquent du genre. Ce n’est pas un terme d’affection quand il vient d’eux ; c’est un terme de dénigrement. Cela fait partie de ce qui provoque la réaction négative instinctive chaque fois que cette phrase est prononcée.
Accepte-le:
Ce sont ceux qui acceptent le terme et parfois même l’utilisent eux-mêmes en passant. Maintenant, « l’amour » est un mot trop fort pour leurs sentiments à son égard, cependant. Dans le pire des cas, c’est une acceptation à contrecœur, en particulier pour ceux qui pensent que l’expression ne va pas disparaître de si tôt. Peu importe qu’il soit exact ou non. Mais le récupérer est une façon amusante de s’en tenir au patriarcat qui semble déterminé à détruire tout ce que les femmes aiment. Comme le dit la chanson, beaucoup de gens essaient d’empêcher les filles de s’amuser.
Et si vous doutez de cet aspect, rappelez-vous qu’il y a une raison pour laquelle le premier magasin entièrement romantique en Amérique s’appelait The Ripped Bodice. Bien que je dirais qu’une bonne partie de cette décision était un doigt d’honneur géant pour les ennemis, elle prend également ce qui était censé être un surnom dédaigneux et en profite. C’est immédiatement reconnaissable : je ne pense pas qu’une personne intelligente entre dans cette boutique en s’attendant à trouver des mystères.
Plutôt ambivalent :
C’est le camp dans lequel je tombe. Je n’aime pas le terme, donc j’ai tendance à ne pas l’utiliser, à moins que je décrive spécifiquement une romance à l’ancienne comme dans l’article que Nikki a écrit. Mais je ne demande pas qu’il soit complètement rayé de la langue vernaculaire commune.
Honnêtement, c’est un moyen efficace et rapide de faire savoir aux gens le type d’histoire auquel ils peuvent s’attendre, dans quoi ils sont sur le point de se lancer. Et, aussi laid soit-il, cela fait partie de l’histoire de la romance. Comme pour tout type d’histoire, tout n’est pas joli, mais c’est quelque chose que nous devons reconnaître.
Conclusion:
Cela revient à la question suivante : le terme « bodice ripper » a-t-il sa place en Romancelandia ? Et la réponse est « Oui, mais ».
Oui, mais seulement pour ces premières années de romances où il y avait un manque notable de consentement. Cependant, ce n’est pas exact pour les romans en cours d’écriture. De nos jours, les femmes des romans d’amour peuvent posséder leur sexualité à plusieurs niveaux, parfois avec plusieurs partenaires. Même si la société essaie toujours d’intimider les femmes dans une position d’asservissement sexuel et de ne pas contrôler leur propre corps, nous ne l’avons plus.
Alors, oui, le terme a sa place dans notre histoire et les livres qui y sont contenus. Mais il n’a pas de siège à la table actuellement.
