Ce contenu contient des liens d'affiliation. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d'affiliation.
Bienvenue dans Today in Books, notre tour d'horizon quotidien des titres littéraires à l'intersection de la politique, de la culture, des médias et bien plus encore.
Meilleurs livres de Publishers Weekly en 2024
Je vais parler un peu plus longtemps, une seule histoire aujourd'hui. Mon deuxième meilleur de la liste préféré vient de tomber (je ne vous tiendrai pas en suspens : la liste des 100 livres remarquables du New York Times est n°1), et Everett est la couverture, poursuivant les aventures de James au début de la saison des récompenses/meilleurs. J'ai reçu un e-mail de lecteur d'une personne au sein de l'entreprise disant Jacques allait balayer d'une manière que nous n'avons peut-être jamais vu personne balayer auparavant. Le texte de présentation expliquant pourquoi Jacques est l'un des 10 meilleurs livres de l'année de cette liste PW, je pense qu'il a raison exactement et succinctement : « Everett a accédé au statut de blockbuster sans laisser derrière lui ce qui le rend spécial. » J'aurais aimé l'avoir si bien dit.
Quelques autres raisons pour lesquelles j'apprécie tant la liste PW.
Premièrement, leur top 10 est un mélange de titres de grande envergure avec des œuvres moins connues, de fiction et de non-fiction, et un mélange de médiums et d'approches. Je ne pense pas que d'autres personnes auront un livre de non-fiction graphique dans leur top 10.
Deuxièmement, ils couvrent les livres pour enfants, avec des catégories autonomes pour les livres d'images, les niveaux intermédiaires et YA. Une poignée d’autres organes de révision le font, en particulier dans le monde des bibliothèques, mais peu. Je sais que les libraires apprécient énormément cela, mais si vous achetez pour des lecteurs plus jeunes, c'est un endroit formidable à chercher.
Troisièmement, ils ont placé leurs listes annuelles précédentes juste en haut de celles-ci, ce qui rappelle/rend simple le saut dans la machine à remonter le temps pour voir ce qui se préparait, disons il y a sept ans. Ne pas avoir Pachinko parmi les dix meilleurs livres de l'année par exemple, semble désormais être un raté, même s'il faisait partie des choix de fiction. Il est difficile d’oindre la culture en temps réel, mes amis. De plus, certaines années sont tout simplement plus fortes que d'autres : 2017 a été plutôt pauvre en titres qui ont duré, tandis que 2010 est bien remplie.
Quatrièmement : pas de catégories mièvres.
Cinquièmement : je trouve (ou retrouve) toujours quelques choses auxquelles je veux m'assurer d'arriver avant de retourner mon calendrier de lecture. En voici quatre que je viens de lire : The Heart that Fed de Carl Sciacchitano, The Fast: The History, Science, Philosophy and Promise of Doing Without de John Oakes, et Smoke Kings de Jahmal Mayfield, et The Full Moon Coffee Shop de Mai. Mochizuki.
Et juste parce que je les aime, une remarque : je ne pense plus que regrouper la science-fiction, la fantasy et l’horreur dans une seule catégorie fonctionne. L’attrait de la romance dans une direction et la montée de l’horreur dans une autre rendent cela moins cohérent qu’il ne l’était autrefois. Nous recevons un bon nombre de commentaires ici chez BR sur le même mélange de SF et de F, ce avec lequel, bien que ce soit une pratique courante depuis longtemps, je suis en quelque sorte d'accord. Les marchés pour ceux-ci se sont suffisamment développés et diversifiés pour que la commodité de les regrouper ait été dépassée par la variété interne de ce « genre » à tête d’hydre.
