Au printemps dernier, j’ai eu l’idée d’un segment récurrent sur Première édition où je demanderais à Rebecca Schinsky de m’aider à décider quel serait le livre « incontournable » du mois. J’ai dressé une liste de dix candidats, puis nous les avons soumis à un tour à élimination directe : le premier livre était discuté en même temps que le second. L’un d’eux avancerait pour affronter le troisième livre, puis le vainqueur de ce tour continuerait.
La simplicité de la structure ne fait que mettre en évidence le caractère insaisissable et complexe de ce que nous essayons de définir. Pour une tâche aussi étrange que d’en parler La femme en moi en combinaison avec Descendons, par exemple, il met en relief les nombreuses façons dont un livre peut capter notre attention. Nous ne sommes pas souvent en désaccord, et notre perception de ce qui donne à quelque chose « le jus » est largement congruente. Et qui plus est, nous ne recevons généralement pas beaucoup de commentaires du genre « wow, vous aviez tort ». Cela ne veut pas dire que nous avons raison (il n’y en a vraiment pas ici), mais je pense que cela suggère que même si notre lecture particulière d’un livre ou d’une combinaison de livres n’est pas précisément celle de nos auditeurs, elle en est assez proche. . Et c’est assez étrange. Il est assez facile de s’entendre sur quelque chose d’aussi vague, changeant et incommensurable que le livre incontournable du mois.
De temps en temps, il y a des appels difficiles, cependant, et c’est dans ces moments-là que cela devient intéressant. Car en général, si nous luttons, ce n’est pas parce que les livres en question possèdent des vertus similaires, mais qu’ils en ont des vertus très différentes. C’est à ce moment-là que le degré de ces qualités, et l’endroit où ces qualités existent dans la hiérarchie de l’attention (vous voyez, je fais déjà la différence), devient amusant à analyser. Nous nous sommes retrouvés à parcourir certaines lignes de faille à plusieurs reprises et, en les parcourant, à articuler ce qu’elles sont et comment elles indiquent des forces culturelles tectoniques.
Et voici mon meilleur effort pour les décrire, par ordre alphabétique :
Signal de l’industrie
Indépendant Prochain choix. Club de lecture de Jenna. L’un des livres les plus attendus du Time en 2024. Profil de l’auteur dans The New Yorker.
Le signal de l’industrie est constitué par les efforts du complexe de l’édition (l’industrie plus les médias, les critiques, les influenceurs, les libraires, etc.) pour mettre les choses sur notre radar. Parfois, le chasseur d’oiseaux aurait pu lire les livres. Parfois non. Mes propres livres attendus deviennent publics dans divers lieux Book Riot avant que je les aie lus : dans ce cas, je suis à la fois signalé et signaleur. C’est comme ça que ça marche.
Meilleur exemple 2024 auquel je puisse penser : Le livre de l’amour par Kelly Link.
Acclamé par la critique
Une rave dans le New York Times. Une mention « meilleur du mois ». Finaliste du prix PEN/Faulkner. Revue étoilée dans Publishers Weekly.
La réponse collective à la question « est-ce que ça vaut la peine d’être lu ? question de ceux qui le font professionnellement. Il fut un temps où une seule bonne critique du New York Times pouvait faire l’objet d’un livre (et avant cela, le Saturday Evening Post et d’autres). Maintenant, c’est plutôt un consensus qui commence à se former et que, si vous y prêtez attention, vous pouvez le ressentir.
Meilleur exemple 2024 auquel je puisse penser : Étoiles errantes par Tommy Orange.
Cliquez ici pour continuer la lecture de cet article gratuit via notre publication par abonnement, La plongée profonde ! Des articles hebdomadaires rédigés par le personnel sont disponibles gratuitement, ou vous pouvez souscrire à un abonnement payant pour obtenir du contenu supplémentaire et accéder aux fonctionnalités de la communauté.
