Ce contenu contient des liens d'affiliation. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d'affiliation.
Bienvenue dans Today in Books, notre tour d'horizon quotidien des titres littéraires à l'intersection de la politique, de la culture, des médias et bien plus encore.
À quoi sert la grande littérature ?
À la veille du prix Nobel de littérature, la chronique d'AO Scott sur ce qu'il y a de si formidable dans la grandeur utilise de toute façon comme seul exemple… un film. La longue expérience de Scott en tant que critique de cinéma rend cela un peu moins surprenant mais non moins étrange. Parce que s'il y avait un Nobel pour le cinéma, alors il y aurait de très, très bonnes chances que Francis Ford Coppola, réalisateur de Mégalopoleen aurait un. Pourtant, il y a un article ici qui m'a fait réfléchir :
« À notre époque plus cynique et plus quantifiée, l’argent et la célébrité font partie de la substance de la grandeur. Nous préférons les réalisations incontestables et mesurables des pop stars et des athlètes aux jugements plus nébuleux sur l’importance culturelle. Personne ne peut sûrement affirmer – même si je suppose que les gens le feront – que Simone Biles ou Serena Williams sont surfaites, ou que Taylor Swift ne domine pas le paysage.
Je pense que je pourrais en fait affirmer le contraire : qu'une attention croissante portée au quantifiable (abonnés de TikTok, carrières du Grand Chelem, recettes de tournée) donne à la récompense qualitative décernée par un donateur prestigieux une valeur encore plus grande. Parce que cela ne peut pas être facilement géré (afficher plus souvent, augmenter le prix des billets, etc.), remporter une médaille MacArthur ou Fields, un Oscar ou un Pulitzer est l'étape finale de la reconnaissance culturelle. Dans le déluge culturel que nous recevons chaque année, n'importe quel trophée ou prix qui pourrait donner à une œuvre ou à un artiste une chance légèrement meilleure de perdurer au-delà du moment avec une importance démesurée. Jesmyn Ward, par exemple, ne fait pas partie des 100 romanciers les plus vendus aux États-Unis, je ne pense pas, mais si vous me demandiez de choisir un auteur le plus susceptible d'être lu dans 50 ans, elle figurerait dans mon top. dix. Ses deux National Book Awards comptent ici, aux côtés de la qualité de l’œuvre elle-même. Les ventes, dans cette comptabilité, n'ont presque aucune importance.
Liste restreinte du premier prix du roman du Center for Fiction 2024
Ce n'est pas sans rapport avec cela que le Center for Fiction a annoncé les finalistes de son premier prix du roman. La bourse ici (15 000 $) est significative pour un nouvel auteur, mais je pense que la vraie valeur est le prestige. Le gagnant, et même les auteurs présélectionnés qui ne gagnent pas, ont de bien meilleures chances d'obtenir un deuxième contrat de livre à un meilleur prix. Ils sont également plus susceptibles d’obtenir un emploi d’enseignant, d’en obtenir un meilleur ou de négocier un meilleur package là où ils occupent déjà. C'est également une très bonne liste pour vos lecteurs qui souhaitent généralement essayer de nouvelles voix et de nouveaux livres. Photo du visage Je pense que c'est celui qui a été le plus mentionné. Également bon sur Tin House pour avoir plusieurs auteurs ici.
Dans la Fédération autoritaire, un complot vise à assassiner et à remplacer le président, un homme qui a transféré son esprit vers une succession de nouveaux organes pour maintenir son emprise sur le pouvoir. Pendant ce temps, aux marges d’une Europe occidentale qui a renoncé à la gouvernance humaine au profit de premiers ministres de l’IA apparemment plus efficaces, objectifs et pacifiques, un esprit artificiel expérimental fonctionne mal, menaçant de déclencher une chaîne d’événements qui pourraient sonner le glas de l’humanité. le monde occidental.
Le cadre de la civilisation des grands fonds/poulpes de La montagne et la mer C'était excitant et frais (même la couverture était différente), et je me suis demandé comment Nayler pourrait y donner suite. Il y a toutes les chances que celui-ci soit génial, mais je ne pense pas qu'il bénéficiera du même facteur de curiosité que le premier.
